2011-07-26

從使用者角度看 Native app vs Web app




attribute to jessicagoslingphotography

昨日在 Matt Legend Gemmell 的 Blog 當中看到一篇討論 Native app 和 Web app 的文章,其切入點頗值的玩味,在這邊和各位分享。

文中主要將 app 分成四個類別:
  1. 明確在瀏覽器內運行的應用。
  2. 由 home screen 啟動,運行在特定瀏覽器中的應用 (在啟動上有 native app 的味道)。
  3. 運行在 native app 當中的 web view 的應用。
  4. 純 native app,沒有 HTML/CSS 的介面。

並將以上這四類大致分成「run within browser (1, 2類)」和「run within, or are native apps (3, 4類)」。接著作者以使用者的角度提出了關於「階層」對於使用情境影響的見解

Frame of Interaction (互動的框架)


The core of the problem is that computing devices are already task-compromised.

It's about the hindrances that come from apps being virtual entities within unrelated, unspecialised physical devices.

簡單來說,其實我們在使用 app 做事情的時候 (不管是玩遊戲、寫 mail、查列車時刻,等等...),app 本身跟承載他的物理裝置是沒有關連性的

聽起來還是霧煞煞,所以作者舉了一個計算機的例子來看看「實體計算機」和「計算機 app」的差異。

「實體計算機」在認知上他就是拿來計算東西的物件,所以在其上進行一些計算動作來看,task 和 physical device 是有連結的;反之「計算機 app」是運行在「手機」上頭的,手機最單純的語意應該是拿來打電話的,因此,task (計算) 和 承載他的 physcial device (手機) 出現了一點隔閡。

也許你會想說,哪會有什麼隔閡,手機本來就可以拿來做一堆事情啊!不過,也許這是因為我們年輕世代已經習慣適應了這樣的轉換。最近我在教長輩使用電腦的時候,就常常遇到類似的問題,要跟他們充分解釋「為什麼瀏覽器可以拿來看影片、看新聞還可以玩遊戲」簡直是難上加難

瞭解這個關係之後,接著作者提出的 frame of interaction 就容易理解了。簡單來說,實體計算機是 1 層,native app 是「手機裡包著應用」是 2 層,web app 是「手機裡包著瀏覽器,瀏覽器裡再包著應用」則是 3 層

若要對長輩解釋這種層層包裹的關係更是難上加難。每多上一層,也就有更多的隔閡得突破。

We can cope with a surprisingly high degree of interaction frames, but we're not optimized for it.

The nesting of interaction frames is uncomfortable in itself, but browsers also introduce an additional dimension of difficulty.

Separation of Concerns (一次只做一件事)


這邊主要也是延伸上一個論點,強調人類被設計成「一次只專注一件事情」。若 app 運行於 web browser 之中,則會因為 browser 本身 multi-tasks 的環境,犧牲了 task-specific 的專注特質。

Humans are designed to focus the majority of our attention on a single task at a time.

If your app is running within a web browser, it's
automatically victim to a second-order version of the fundamental compromise of computing devices: the violation of one tool per task

System Integration (系統整合的優勢)


第三點所提及的在大多數的比較當中都有出現過:也就是 native 有較好的系統/硬體的整合能力,而 web 則有較佳的跨平台能力。有趣的是作者接下去提到的幾句話 (這大概很明白說明了作者是比較支持 native app 的):

It's not just about technology, and certainly not just about economics. There's psychology to consider, specifically psychological distance

Apps feel designed. They feel tailored, and special. They're lean-back, on-the-go, crafted, targeted things. The immediate extension of these properties is how at home they feel

我想這邊的重點是 targeted things

They'll dip into your wallet for the privilege, of course, but it doesn't change the fact that your vegetables are in the supermarket and your novel is in the bookshop

想用 native 勢必得付出一些代價,但這並不會改變你去超市買菜、書店買書的事實,囧

When deploying on the web, from the user's perspective, you're probably starting with a disadvantage. There's cognitive load associated with your app being a bookmark instead of an experience, and there's an implicit trivialization which occurs in the user's mind. It's unfair, but it's a reality

好狠,只是一個書籤不是一種體驗...

各位覺得呢,Native app vs Web app,今晚你選哪一道?

... ...

2011-07-07

探索 Google+ 的核心本質 - what's new in googleplus




attribute to malingering

最近網路圈最夯的議題大概非 Google+ 莫屬了,雖然現在仍未全面開放,但網路上已經討論的沸沸揚揚了。Browny 也透過友人的邀請,嘗試當了一下居家 (G+) 好男人。

有了先前 Wave 和 +1 button 種種進軍社交領域的失敗經驗,大家都在看,這一次 Google+ 是不是真的準備好了;經過一陣子的使用和思考後,我也來和大家分享一下自己的看法!

談論 Google+,不免一定會被拿來和目前兩個最大的社交網路 Facebook 和 twitter 比較。因此,本文先回顧這兩個歷經考驗而屹立不搖的服務,再來看看 Google+ 帶來了什麼樣創新和挑戰。

以人為本 還是 以物為本 的社交生態


每個人使用服務的方式不盡相同,但某種程度上來說,服務本身的機制會影響使用情境往不同的方向演進。以我自己為例,Facebook 上的好友幾乎都是我認識的人 (也許不一定很熟,但至少並非素未謀面);而 twitter 上的好友大多是我不認識的人,什麼樣的原因造成這樣的結果呢?

這就是機制上的差異,造就了兩個文化迥異的社群網路。講了半天,到底什麼是「機制」啊!簡單來說,你必須要問這個服務兩個問題:1. 彼此的連結如何建立,透過什麼方式建立 2. 可以透過這個連結作哪些事情,連結和連結之間有什麼互動?

拿這兩個問題來問 Facebook 和 twitter,他們之間的差異就顯而易見了!以下來列舉一些比較
  1. 彼此的連結如何建立,透過什麼方式建立?
    • Facebook: 一方提出請求,另一方同意便能「互相」成為「好友」。
    • twitter: 甲方 follow(跟隨)乙方,乙方無需同意,甲方便成為乙方之 follower(跟隨者)。

  2. 可以透過這個連結作哪些事情,連結和連結之間有什麼互動?
    • Favebook: 好友互相可以看見彼此的訊息,並且有些東西可能還會被好友的其他好友看到。
    • twitter: 甲方(追隨者)單方向看見乙方(被追隨者)的訊息,乙方若未 follow 甲方,則不會看到甲方的訊息。

當然這只是一個簡單的問答,其中的規則當然並非僅此而已。我想表達的是,由於機制的不同,造就了這兩個服務不同的生態環境:Facebook 走向 人為本(以真實人際關係為基礎來擴展) 的網路,twitter 則走向 物為本(以 內容/興趣 為基礎來擴展) 的網路。

孰優孰劣


若考量真實世界複雜的人際關係,世界上恐怕沒有唯一的機制能夠完美詮釋這樣複雜的網路,這兩個服務都只是一種簡化的模型罷了!既然是模型,把真實世界的人際互動套上這些簡化的規則,自然會產生一些不完美。

利弊該從何分析起?從我們都拿這些服務做些什麼事情來看,大概可以簡化成兩個動作:接收訊息發送訊息,完美的情況是什麼呢?當然就是「對的人將對的訊息傳到對的人手上」對吧!

升學有所謂「選校不選系」或是「選系不選校」,對照看來 Facebook 就是所謂「選人不選文」;而 twitter 則為「選文不選人」。
  1. Facebook: 「選人不選文」有什麼樣的特性?
    • 從接收訊息端來看:就算是你再熟的朋友也會張貼你不感興趣的話題、分享你不感興趣的連結、玩你不感興趣的遊戲,然後 這些你不感興趣的東西充斥在你的塗鴉牆上頭,導致「對的人(也就是Facebook當中的好友)將錯的訊息傳到我的手上」

    • 從發送訊息端來看:因為沒辦法很容易指定什麼訊息給什麼人看,導致「我很難將對的訊息傳到對的人手上」

  2. twitter: 「選文不選人」有什麼樣的特性?
    • 從接收訊息端來看:由於是選文不選人,基本上你會 follow 的人,就是經常會講述一些你感興趣東西的人;換句話說,其實是在 follow 「內容」而非「人」

      這樣看來,對的訊息的確可以比較準確的傳到對的人手上;但是那些跟「人」比較有關的訊息 (生活照片、心情抒發, 等等...),就比較難在上頭得到認同

    • 從發送訊息端來看:會 follow 我的人應該是對我過去的發文感到興趣的人,因此 follower 對你有某種一致性的期待,發文的時候難免會有所顧慮,畢竟他們大部分是衝著「內容」而來的啊!

Google+ 


從上面的論述可以瞭解到,這兩種網路各有擅場,那麼 Google+ 做了些什麼呢?簡單來說,Google+ 在 訊息的發送與接收 上加了過濾器 (就是 Circle,也稱作社交圈),試圖在「以物(內容)為本」的基礎上帶進「人(對象)」的特質

Google+ 在機制上,我個人認為是比較接近 twitter 的,關於「機制」問服務兩個問題:
  1. 彼此的連結如何建立,透過什麼方式建立?
    • Google+: 甲方 follow(跟隨) 並 需將其分至一類別,乙方無需同意,甲方成為乙方之 follower(跟隨者),這點和 twitter 是一樣的。

  2. 可以透過這個連結作哪些事情,連結和連結之間有什麼互動?
    • Google+: 甲方成為追隨者後,可以看到乙方之訊息,並且乙方也可以從 Incoming 這個額外的塗鴉牆上看到甲方之公開訊息 (有點 Facebook 的味道,但是 Google+ 另外幫你開了個塗鴉牆,讓你有機會認識一下那些追隨你的人,又不會弄髒原本的塗鴉牆)。

那麼,考量「對的人將對的訊息傳到對的人手上」這件事,Google+ 做了什麼努力呢? 是的,就是小圈圈的主要功能,不過這也端看用戶要如何建立小圈圈。

該以「人為本」建立小圈圈 (例如:高中同學、社團好友、同事等等...),還是以「物為本」(例如:旅遊、網路資訊、政治議題等等...) 建立小圈圈呢,Google+ 帶來了多種可能 (一個人可以被加入多個圈圈當中),感覺像是要融合 Facebook 和 twitter 建立一個多重典範的感覺

隱私/社交(新鮮感)


另一個社交網路重大議題便是隱私,本篇文章雖不探討此問題,不過我覺得有時候窺人隱私反而是社交網站的黏性來源:諸如「看到朋友發言底下的一則回覆很有趣,想要知道留言的人長得什麼樣子」與「我不想讓朋友 tag 我的照片,被他的其他朋友看到」之類的矛盾。「以人為本的網路」比起「以物為本的網路」,更多了些黏性。

結語


最後,我想引述一篇我覺得很 中肯的文章 當中的論述:

When it comes to representing relationships online, there are two big questions:

Our offline relationships are very complex. Should we try and replicate the attributes and structure of those relationships online, or will online communication need to be different?

線上的關係有必要複製線下人際關係的複雜嗎?

If we do try and replicate the attributes of our relationships, will people take the time and effort to build and curate relationships online, or will they fall back to offline interactions to deal with the nuances?

假如真的要這麼做,得到的利益值得花時間下去學習嗎?

Google+ 的確有一些新的機制,這樣的機制或許有更大的彈性去適應真實世界複雜的人際網路。相對的,使用上的複雜度也提高了。如果今天沒有 Facebook 也沒有 twitter,我想 Google+ 會是一個很好的典範,可惜事實並非如此,Google+ 還有長遠的路要走啊。

您對於 Google+ 有不一樣的使用方式或者見解嗎?都歡迎留言一起討論唷!如果您對我的 G+ 也有興趣,歡迎造訪:http://gplus.to/browny

最後,辛苦您看到這裡,推薦兩個 Google+ 的 Chrome 套件:

1. 不用點擊就可以在 Google+ 裡面預覽照片
2. 輕鬆分享 Google+ 的文章到 twitter 和 Facebook

2011-07-03

淺談行動攝影的社交元素 - social photography




attribute to http://www.flickr.com/photos/smanography/


在眾多的手機 app 當中,照相類的應用始終是歷久不衰,不斷的有新東西問世。本著輕薄短小,反應速度快的優勢,加上 「社群分享」 功能迅速竄起。雖然質感離專業相機仍有一段距離,不過各種個性化的 「濾鏡特效」 反而吹起一股人人皆攝影師的風潮。

今天和大家介紹一些我覺得蠻有意思的應用,除了具備 「社群分享」 和 「濾鏡特效」 的元素以外 (大家最熟悉的大概就是 Instagram),這些 app 都帶給我不一樣的思維和感覺

1. Piictu - 照片的 「主題」 樂園

 
     一個加上 twitter, Facebook 分享按鈕的 app,頂多就是讓你把處理好的相片張貼到你的社群網路中,而 Piictu 透過 「主題」 幫照片的互動添加了更多的可能性。

    操作上來說,你拍了一張照片,並且給他一個主題,然後其他人可以針對這個主體來拍攝,於是針對同一個主題就會產生一個照片流 (photo stream)。

    這個點子同時解決了兩個問題:1. 不知道該拍什麼但又想拍點什麼的人可以上去找靈感。2. 發佈主題的人看到相同主題的回覆而有互動的感覺

    這個 app 若進一步應用到 圖像的語意檢索 上頭,我覺得應該還蠻有趣的,這是什麼意思呢?譬如說,今天我想要找一張蘋果的照片,由於蘋果是一個簡單的名詞/物體,所以只要輸入關鍵字「apple」就很容易找到;但是如果我今天想要找一張「表達出清脆爽口感覺」的照片,我該輸入什麼樣的關鍵字呢?

    或許我應該找「一個人正在咬蘋果的照片」而不是「清脆」或者「爽口」對吧。Piictu 的 「主題」 式照片互動讓我聯想了這個玩意。哪天如果你想要搜尋表達出某種意境的照片,不妨先由你自己拋磚引玉講述一個主題,眾包的力量或許會帶來許多驚喜!

2. Trover - 越拉越遠的趣味


    這是一個結合 Location 的應用,也就是說他可以呈現出 「當前所在位置週遭」 被分享的照片。我覺得特別有趣的是他呈現遠近的方式:隨著手指往上撥弄頁面往下捲動的時候,左上角的距離不斷的跳升,有越來越遠的趣味。

    當你到了一個新的地方,就可以上去看看別人在這附近拍了哪些相片:一些好吃的小吃、有特色的景點、很讚的商店之類的...;此外,也有朋友的 follow 機制。這個應用似乎在這裡沒有很多人使用,但是他以頁面捲動的方式表達距離深得我心!

3. Fancy - 品味在彈指間流轉


    這個 app 就如同名稱所示,讓你 瀏覽/炫耀 自己覺得很 fancy 的 stuff。整體的瀏覽體驗相當簡單有質感,就是一張一張網友們覺得很 fancy 的玩意 (衣服、鞋子、車子、飾品等等...)。

    閒來無事,偶爾我會打開來看看有什麼酷炫的玩意/有創意的產品,據該服務指稱這也是一種定義自我品味的方式,因為你可以在你覺得 fancy 的玩意上按「讚」,當然也可以上傳你覺得很 fancy 的玩意,那麼你就會有個屬於自己的 fancy 頁面!

4. N SKY C


    最後,和大家分享一個有趣的網站 N SKY C,這個網站每五分鐘更新一次紐約市的天空平均顏色,所以點進去會看到一個個正方形色塊,每個色塊都代表五分鐘內天空的平均顏色。

    那麼,這個平均顏色是怎麼平均出來的呢? 也許是氣象站的照片,也可以是… …!

    知道天空最近五分鐘的平均顏色可以幹嘛呢,最直覺的大概就是天氣吧;那麼透過 Location 和眾多開放 API 的 social photo app 服務,要取得世界各地的天空每五分鐘的平均顏色應該也不是一件難事吧,也許未來就會看見這樣子的天氣預報 app 也說不定唷!


小結


    擺上社群分享按鈕就宣稱自己是 social photography application 嗎? 觀察前面那些讓我留下印象的 app,無非不是 從 「滿足社交需求」 的情境出發,結合手機的功能,再搭配順暢且趁手的 Context 營造出耳目一新的感覺。對於什麼是 Context 有興趣的讀者可以參考先前的文章:行動應用的好點子哪裡來 - where comes the good idea at mobile app

    你也有玩過讓你 眼睛一亮/拍案叫好 的社群照相應用嗎?歡迎推薦給我玩!或者是對這方面的創新有什麼見解,也歡迎留言跟我討論唷 :)

... ...